Dossier acteur
HATVP id : 312087307 · SIREN : 312087307
Interprétation automatique des déclarations HATVP. Le texte intégral du raisonnement est disponible ci-dessous sans modification.
La FNSEA 63 défend des assouplissements sur l’eau et l’irrigation pour les agriculteurs, ainsi qu’un meilleur encadrement des relations commerciales afin de protéger les revenus agricoles
Le texte renforce la souveraineté agricole tout en assouplissant certaines contraintes procédurales sur l’eau et en consolidant le pouvoir de négociation des producteurs, ce qui va dans le sens des demandes syndicales exprimées sur l’irrigation et la défense d’Egalim. Avec des गतिविधés topiques sur l’eau/irrigation et sur Egalim, l’organisation est clairement engagée sur des mesures que le projet de loi sert globalement dans ses volets pertinents.
Objectif: La FNSEA 63 défend des assouplissements sur l’eau et l’irrigation pour les agriculteurs, ainsi qu’un meilleur encadrement des relations commerciales afin de protéger les revenus agricoles. Effet: ADVANCE — Le texte renforce la souveraineté agricole tout en assouplissant certaines contraintes procédurales sur l’eau et en consolidant le pouvoir de négociation des producteurs, ce qui va dans le sens des demandes syndicales exprimées sur l’irrigation et la défense d’Egalim. Avec des गतिविधés topiques sur l’eau/irrigation et sur Egalim, l’organisation est clairement engagée sur des mesures que le projet de loi sert globalement dans ses volets pertinents.
3 fiches sur 2023-2024. Les fiches restent accessibles en verbatim, avec le raisonnement de pertinence en détail.
3 résultats sur 3
Partager la position syndicale sur le sujet eau et irrigation et la modification de volumes pour les irrigants individuels
O3WI6PRHVoir cette fiche sur HATVPDéfense de la PPL Descrozaille sur la loi Egalim ; pour réhabiliter le SRP majoré dans le texte présenté au Sénat
UHQ7D0XVVoir cette fiche sur HATVPDéfense des points de menace pesant sur l'agriculture française : déclin de l'élevage, accords commerciaux bilatéraux, rapport de la cour des comptes sur l'élevage, suppression de la détaxation du GNR
O3W8W0TVVoir cette fiche sur HATVPToutes les déclarations d'activité proviennent du registre HATVP (Haute Autorité pour la transparence de la vie publique). Pour chaque texte, l'analyseur identifie les fiches publiques liées au domaine réglementaire concerné, puis classe la position de chaque organisation à partir de son objet déclaré et des actions répertoriées sur la période d'examen.
Une organisation peut soutenir le texte, s'y opposer, ou porter une position plus nuancée. Nous distinguons alors deux cas à l'affichage : « Position partagée » lorsque certains aspects sont soutenus et d'autres contestés, et « Demande d'amendement » lorsque l'organisation défend un objectif que le texte n'aborde pas. Les fusionner masquerait une partie importante du signal.
Les cabinets de conseil déclarent des activités au nom de leurs clients ; leur engagement reflète une commande contractuelle, pas une position institutionnelle propre. Des fédérations, associations ou unions peuvent aussi déclarer représenter des tiers. Nous listons ces tiers externes lorsqu'ils sont identifiables, tout en gardant le marqueur d'opacité réduite et l'exclusion par défaut des cabinets dans les compteurs en tête de page ; le bouton « Inclure » permet de les réintégrer pour vérification.
Une fédération ou un réseau n'apparaît comme bloc cohérent que s'il satisfait trois conditions cumulatives : au moins cinq membres déclarants, au moins 30 % de membres porteurs d'une position directionnelle (hors « sans engagement »), et au moins 70 % de ces membres alignés sur la même position. Ces seuils filtrent les agrégats trop dispersés pour porter un signal collectif fiable.
Aucune note de confiance composite n'est dérivée puis affichée. Les deux signaux honnêtes sont la composition des activités HATVP (directes / thématiques / génériques) et le mot-clé d'effet affiché en français : « favorise », « freine », « demande absente », « effet mixte » ou « hors champ ». Les combiner en un score unique gonflerait deux dimensions distinctes et reproduirait la fausse confiance que la plateforme refuse explicitement.
Sur la liste des organisations, les sections sont ordonnées Opposition → Soutien → Position partagée → Demande d'amendement, indépendamment du nombre d'organisations dans chaque section. Ce choix est délibéré : il évite que les positions minoritaires soient noyées par tri alphabétique ou par effectif sur les textes où une partie domine numériquement.